Blog

Nov 05, 2023

I materiali della Coalizione del Primo Emendamento "espongono le motivazioni discutibili" dell'"indagine invasiva" dello sceriffo di Los Angeles durante la protesta

By The Vanguard Staff SAN RAFAEL, CA – The First Amendment Coalition (FAC) said

A cura dello staff dell'Avanguardia

SAN RAFAEL, CA – La Coalizione del Primo Emendamento (FAC) ha affermato questa settimana che i "materiali" ottenuti nella sua azione legale "espongono le motivazioni discutibili" utilizzate dal dipartimento dello sceriffo di Los Angeles per "giustificare un'indagine invasiva sui dispositivi digitali di tutti gli arrestati - 17 persone radunate in massa dopo che i deputati avevano dichiarato un'assemblea illegale, ma che non sono mai state accusate" nel 2020.

La FAC spiega: "L'accesso del pubblico ai mandati di perquisizione fornisce un controllo importante sui poteri della polizia. Ecco perché siamo andati in tribunale per chiedere il rilascio del materiale del mandato derivante dagli arresti di massa di manifestanti e giornalisti da parte del dipartimento dello sceriffo di Los Angeles nel corso di una manifestazione del 2020 contro un deputato. controversa uccisione di un ciclista nero di nome Dijon Kizzee."

"Questo prendere di mira i manifestanti solleva notevoli preoccupazioni circa il rallentamento dell'esercizio dei diritti del Primo Emendamento", ha aggiunto la FAC, affermando che le informazioni sono state ottenute solo dopo "mesi di contenzioso e trattative, il nostro co-avvocato, Susan E. Seager, ha ottenuto il rilascio dei manifestanti. record."

La FAC, in una dichiarazione, ha anche affermato che "i documenti confermano ulteriormente che l'agenzia era consapevole di prendere di mira due persone, Julianna LaCoste e Pablo Unzueta, che si sono identificati come giornalisti, sollevando preoccupazioni sui diritti della stampa. Le protezioni della legge sullo scudo della California vietano l'uso di mandati contro i giornalisti."

"I deputati hanno fotografato la credenziale stampa di LaCoste, rilasciata dalla National Press Photographers Association, e un casco con la scritta 'PRESS'. Quelle foto, insieme al fatto che entrambi i giornalisti hanno affermato di essersi identificati verbalmente come giornalisti, avrebbero dovuto mettere in pausa l'indagine o, come minimo, spingere il dipartimento a fornire informazioni al giudice per garantire che i diritti della stampa fossero protetti," FAC addebitato.

"Oltre alle forti tutele della legge californiana, il Privacy Protection Act degli Stati Uniti limita i tempi in cui il governo può rubare materiale protetto per la raccolta di notizie. (Unzueta ha intentato una causa per i diritti civili per la vicenda e ha ricevuto un risarcimento di 90.000 dollari)", ha aggiunto FAC.

La FAC ha contestato la dichiarazione di probabile causa utilizzata per "ottenere il mandato che consente ricerche invasive nella cronologia del browser, elenchi di contatti, messaggi, foto, dati GPS e altro ancora descrive segni di rivolta e rivoltosi elencando l'equipaggiamento comunemente portato da chiunque partecipi alle proteste, come il cellulare telefoni, maschere antigas, caschi, giubbotti e attrezzature di primo soccorso" e la dichiarazione: "I manifestanti pacifici non indossano maschere antigas o questo tipo di dispositivi di protezione durante le proteste pacifiche".

"Chiunque abbia osservato le proteste locali saprebbe che si tratta di un'affermazione falsa. Mentre i rivoltosi usano queste attrezzature, lo stesso fanno anche i manifestanti pacifici e i giornalisti. Confondere l'uso di attrezzature di sicurezza con intenti criminali è qualcosa che mette in pericolo i cittadini e indebolisce i diritti", ha detto Adam Rose, presidente del comitato per i diritti della stampa del LA Press Club, in una lettera al dipartimento dello sceriffo.

La FAC ha aggiunto: "La legge della California dà al pubblico accesso a questi documenti giudiziari, e per una buona ragione. La luce del sole su questi documenti ci tiene tutti informati sulle attività di polizia nelle nostre comunità. E senza trasparenza non può esserci responsabilità".